從《氣候變遷因應法》到碳費制度：台灣的制度里程碑

一、從氣候政策零碎化，到國家法制化：制度演進回顧

在此之前，台灣並無單一氣候基本法，而是依《溫室氣體減量及管理法》（2015）處理碳排與能源效率。該法雖是亞洲首部氣候立法，但未涵蓋淨零、碳費、產業轉型等完整架構。

直到 2023 年，《氣候變遷因應法》終於三讀通過，並同步授權主管機關設置「碳費」制度，台灣碳治理正式進入「定價」與「法制化」時代。

二、關鍵節點年表：台灣氣候與碳費制度發展

這裡整理出台灣氣候立法與碳費政策的重要節點，建議你可將其視為政策進度表與法制參考依據：

▪ 2015 年

《溫室氣體減量及管理法》公布，確立部會減排責任，但無碳費條文、無淨零時程。

▪ 2021 年

行政院宣示 2050 淨零排放目標；啟動《氣候變遷因應法》修法作業。

▪ 2022 年

草案送入立法院審議，爭點集中於：

• 碳費制度是否排除碳稅？

• 收入是否專款專用？

• 民間與地方政府角色定位

▪ 2023 年 1 月

《氣候變遷因應法》三讀通過，明定：

• 碳費徵收機制

• 成立「溫室氣體管理基金」

• 公私部門盤查義務

• 強化氣候調適與公民參與原則

▪ 2024 年上半年

環境部公布碳費「初步費率草案」，並預告 2025 年起正式徵收

• 初期適用對象為 年碳排 2.5 萬噸以上的固定污染源

• 約 300–500 家企業納入

• 第一波費率預估為 每噸新台幣 300 元（具階段性調整機制）

三、碳費與碳稅的法律定位差異

在立法設計上，碳費與碳稅有本質差異：

• 碳稅（Carbon Tax）：須經立法院稅制審議，納入統籌財政，難保氣候專款用途。

• 碳費（Carbon Fee）：由主管機關依行政法令訂定，以費用性質收取，可專款專用於氣候用途（如基金補貼、研究、轉型輔助）。

因此，碳費的設計空間更具彈性，也更容易實際推行。台灣採碳費而非碳稅，正是考量推動效率與資金運用的必要平衡。

四、台灣碳費制度的關鍵特色

1. 由環境部主導，而非財政部：代表其非稅收制度，與氣候治理直接掛鉤。

2. 費用收入納入「溫室氣體管理基金」：確保碳費不被挪用，實現「污染者付費 → 轉型資源」的閉環邏輯。

3. 不排除未來增設碳稅並行機制：依國際 CBAM 接軌與國內財政需求評估。

4. 先收取於大型排放源，逐步拓展至供應鏈與消費端：目前未涵蓋間接排放（範疇二、三）。

五、為何這場制度變革意義重大？

▪ 對企業：

• 必須加速導入碳盤查與能源效率改善

• 碳成本將成為製造、輸出、定價的關鍵參數

• 被動因應將面臨產品出口困境與投資風險上升

▪ 對政府治理：

• 氣候行動正式入法，擺脫單靠補助與倡議的時代

• 建立財政與監管工具，推動跨部會協作與長期規劃

▪ 對民眾與媒體：

• 需要重新理解「物價上漲中哪些是碳費影響」

• 也要思考「政府如何讓碳費透明、公平、有感回饋」

結語：法制化，是氣候治理的轉折點

碳轉型不會是一次性的技術改革，而是長達數十年的制度重構與社會協調。從《氣候變遷因應法》到碳費制度，台灣已踏出第一步。

未來的挑戰，是如何讓法條不只是紙上承諾，而能真正讓企業有方向、讓人民有信心、讓減碳行動可持續。