綠色通膨的民意挑戰：義大利消費者的認知落差與有效溝通策略

義大利民眾怎麼看「綠色通膨」？——研究摘要

近年多份義大利本地研究與歐洲跨國比較調查指出幾個共同趨勢：

1. 高感知，低理解

• 約有 70% 義大利受訪者表示注意到近年物價上升與能源價格飆升

• 但只有約 22% 能正確連結至氣候政策或碳市場

• 碳稅、碳費、ETS 等概念模糊，多數人誤以為是進口成本或戰爭所致

2. 高支持，但有條件

• 義大利人對氣候政策整體支持率達 65–75%

• 然而支持的前提是：「不要增加家庭開銷」

• 民眾傾向支持企業端負責、政府補貼綠能產品，而非個人承擔額外費用

3. 媒體影響認知偏差

• 主流新聞常用「能源危機」或「物價暴漲」框架處理碳轉型話題

• 對於碳定價、CBAM 等制度的深度報導少、說明不夠圖像化

• 易形成「氣候政策＝負擔加重」的單一印象

街訪剪影：來自日常的聲音

「說是要為了地球好，但帳單看起來不像是在救地球，是在懲罰我。」

「我們餐廳用的瓦斯費用比去年多了兩成，客人說貴，但我們也沒辦法。」

「我想支持環保，但老實說現在連房租都付不出來了，沒心力多想這些。」

這些聲音背後，其實不全是對政策的敵意，而是對「不公平感」的反彈。民眾需要的，不只是「科學依據」，更是「共感理解」。

有效說明策略：如何縮短政策與民意的距離？

若希望綠色政策被理解與支持，必須結合 「認知心理」+「溝通技術」。以下是幾個實證有效的溝通框架（Framing Strategies）：

1. 「健康框架」而非「懲罰框架」

與其說「碳稅會讓高碳排變貴」，不如說：

✅「碳定價讓污染企業付出代價，乾淨產品更便宜，幫助全民健康」

這能減少「政府搶錢」印象，轉為「懲罰污染者、回饋大眾」的正向期待。

2. 「回饋框架」強化公平感

調查顯示，如果民眾知道碳費收入會被用來：

• 減免弱勢家庭能源帳單

• 補貼節能產品

• 提高綠色交通便利性

則政策接受度可提高超過 30%。這種「碳紅利」概念能有效中和反彈情緒。

3. 「生活框架」代替「技術框架」

將 ETS、碳邊境調整等技術名詞翻譯為：

• 「讓歐洲商品與國外產品公平競爭」

• 「讓製造者與進口商付一樣的氣候責任」

這比單純強調總量管制、配額拍賣更容易理解與支持。

民調圖表摘要

問卷結果：義大利人對「綠色通膨」與碳政策的認知(綜合模擬數值)

──────────────────────────────

✔︎ 有聽過「碳稅／碳費」　　　　45%

✘ 能正確解釋碳費用途　　　　　　21%

✔︎ 支持氣候政策（前提：公平）　72%

✘ 認為目前政策溝通清楚　　　　28%

✔︎ 期待政府提供補貼或回饋　　　68%

結語：綠色轉型的成敗，取決於「溝通是否被信任」

氣候政策最終會走進生活細節，而非停留在國際談判桌。民眾不反對改變，他們反對的是被排除在改變之外。

要讓義大利或其他高感知國家的消費者真正支持綠色轉型，政府、媒體與企業必須學會：

把減碳說成是「保護自己與下一代」的共同選擇，而不是代價